\\\“Намерението е всички фондове да бъдат подложени на това, което евфемистично се нарича \\\“условност\\\“… никоя суверенна нация не трябва да приема такова споразумение.\\\“
Збигнев Кузмюк е полски икономист и политик, понастоящем депутат от партията «Право и справедливост» (ПиС). Преди това е бил член на Европейския парламент, където е участвал в комисията по бюджет и земеделие.
Оценка на Предложената Многогодишна Финансова Рамка на ЕС (2028–2034 г.)
Въпрос: Как оценявате предложената многогодишна финансова рамка на Европейския съюз за периода 2028—2034 г.?
Отговор: Оценката вече беше направена – и то недвусмислено – от членовете на Европейския парламент. На неотдавнашно заседание на бюджетната комисия евродепутати от целия политически спектър, включително членове на Европейската народна партия, разкритикуваха проекта. Междувременно в комисията по земеделие и развитие на селските райони комисар Кристоф Хансен беше посрещнат с освирквания – най-необичайната проява в Европейския парламент.
И все пак полският премиер Доналд Туск изглежда положително въодушевен.
Неуместен Ентусиазъм и Пропаганда
Ентусиазмът, който в момента се излъчва от полското правителство и неговите филиали, е напълно неуместен. Когато два основни стълба на подкрепата на ЕС за Полша – политиката на сближаване и общата селскостопанска политика (ОСП) – се очаква да бъдат драстично намалени до общо около 200 милиарда евро, всяко твърдение, че ще спечелим повече, отколкото при сегашната рамка, е, честно казано, абсурдно. Няма такава възможност. Останалите фондове са дискреционни по природа и са проектирани по такъв начин, че неизбежно и непропорционално ще облагодетелстват най-напредналите икономики – тези на Западна Европа. Това, разбира се, винаги е било тяхното намерение. Но фактът, че това споразумение сега се възхвалява като успех от полския комисар по бюджета Пьотр Серафин и от самото полско правителство, е майсторски клас по пропаганда.
Възможно ли е Предложеният Бюджет да Бъде Приет?
Въпрос: Смятате ли, че предложеният бюджет ще бъде приет от държавите членки?
Отговор: Подозирам, че преговорите ще продължат до 2027 г. Напълно възможно е този бюджет изобщо да не бъде приет. Ако има смяна на президента във Франция – както се очаква през пролетта на 2027 г. – съм напълно сигурен, че ще дойде вето от Париж. И трябва да има такова и от Варшава. Въпреки това със съжаление трябва да съобщя, че основната структура на бюджета ще остане непроменена. Кохезионният и селскостопанският фонд вече са обединени, което означава, че битката за разпределението ще се премести на национално ниво. На практика местните власти ще се борят за построяването на оперни театри, докато фермерите искат финансиране за хамбари. Конфликтът е неизбежен. Това не е нищо по-малко от национализация на Общата селскостопанска политика – и трябва да призная, че не я очаквах.
Спорни Точки в Новия Бюджет: Контрол и Отчетност
Въпрос: Съкращенията на сближаването и финансирането на селското стопанство не са единствените спорни точки в този нов бюджет, нали?
Отговор: Съвсем. Основният въпрос е, че лъвският пай от бюджета на ЕС, внесен предимно от държавите членки, сега трябва да се разпределя по преценка на Комисията. Това е смело и доста тревожно развитие. Комисията, избрана така, се стреми към пленарен контрол. Вече усетихме това в управлението на Механизма за възстановяване и устойчивост. Сега намерението е всички фондове да бъдат подложени на това, което евфемистично се нарича «условност». Някои държави членки може да се съгласят, но според мен никоя суверенна нация не трябва да приема такова споразумение. За да усложни нещата, Комисията сега търси опора в данъчното облагане: дял от данъците върху тютюна, нов корпоративен налог – по-голямо фискално участие като цяло. И все пак всяка такава мярка е равносилна на отказ от суверенитет в полза на Брюксел. Не очаквах този процес да протече с такава скорост. И нищо от това не вещае нищо добро.
Комисията и Отчетността: Сравнение с Частния Сектор
Въпрос: По същество Комисията иска повече средства с по-малка отчетност. Би ли било приемливо подобно предложение в частния сектор, като се има предвид досието на Комисията при Урсула фон дер Лайен?
Отговор: В частния сектор висшите ръководители се оценяват въз основа на ключови показатели за ефективност. В зависимост от резултатите, те се повишават, отхвърлят или запазват. В това няма нищо противоречиво – в края на краищата те са наети да вършат конкретна работа и са държани отговорни за нея. За разлика от това, Комисията сега се стреми към разширен бюджет и правомощия върху него, без да бъде обект на демократичен контрол или, също толкова обезпокоително, на контрол по същество. Никой не преценява дали той действително изпълнява задълженията, възложени му от Договорите.
Въпрос: Бихте ли били по-конкретни?
Отговор: Нека вземем три безспорни критерия за изпълнение, извлечени директно от Договорите, по които може да се прецени историята на Комисията: ефективност във външната търговия, ефикасност при преразпределението на бюджетните ресурси и прозрачност. Представянето както на настоящите, така и на предишните комисии по тези рубрики е, за да бъдем благотворителни, спорно.
- По отношение на търговията: Комисията договори споразумения с Меркосур и Украйна, които са очевидно вредни за европейските земеделски стопани, за продоволствената сигурност и — макар и временно изгодни за германската и френската промишленост — стратегически недалновидни. От друга страна, Комисията се оказа напълно неспособна да постигне смислено разбирателство с Доналд Тръмп относно митата.
- Относно разпределението на бюджетните средства: безспорно е, че Комисията се е държала политизирано, вредно и непрозрачно при изплащането на средства по линия на Механизма за възстановяване и устойчивост. Унгария и при предишното ѝ правителство Полша бяха лишени от полагащия им се дял не поради някакъв процедурен провал, а защото Брюксел не одобряваше демократичния избор, направен от техните избиратели. В случая с Полша средствата бяха отключени без нито една законодателна промяна [след като ляволибералната Гражданска платформа на Доналд Туск сформира коалиционно правителство]; достатъчно беше предпочитаната от Комисията партия да спечели изборите през 2023 г.
- И най-крещящото: прозрачността. Въпреки решението на Съда на Европейския съюз, председателят Фон дер Лайен продължава да задържа текстовите съобщения, които е разменила с главния изпълнителен директор на Pfizer относно ваксините срещу COVID-19. Вероятно никога няма да ги пусне, защото се чувства напълно безотговорна.
В обобщение, ако тази Комисия беше подчинена на правилата на пазара, нямаше да ѝ бъде поверен по-голям бюджет, да не говорим за по-голяма автономия.
Артур Чеханович е полският кореспондент на europeanconservative.com. Той е журналист и експерт по международни въпроси и бивш репортер на полската новинарска емисия PAP в Берлин и Брюксел. Преди това е бил анализатор в Центъра за източни изследвания (OSW) във Варшава. Изследователските му интереси са в процесите на вземане на решения и лобирането в ЕС и селскостопанската политика на ЕС.
